Comment se nourrir ?

c'est aussi mon point de vue.

Oui, l'élevage est un progrès de l'humanité.

Bon a lors la question pour l'élevage...
Comment se procuré les bétes??

Et les graines?

on achète les bêtes et les graines au départ puis on replante les graines obtenues et on laisse faire la nature pour les bêtes ...

ba les bétes sa opeuit couter cher...
enfin tou dépend ce que l'on prend, mais es vaches ar exemple sa doit étre énorme...devrai peut'étre les voler...

je viens de réfléchir...
Etant donné que beaucoup de communautée, éco village sont déja existante, peut étre qu'ils pourai peut'étre nous fournir des bétes pour nouis aider, au nom de la fraternitée que prone toutes ces comunautées.

Dailleur ceci n'est qu'un exemple, ils pouraient nous fournir beaucoup plus, et surtout leurs savoirs!

Je pense qu'on devrait faire beaucoup de culture,de toute sorte de légume,fruit,graine... mais pour l'élevage, ça coince moralement, nous disons non à la hierarchie entre les hommes mais pas entre les animaux... moi je suis pas daccord, où l'élevage doit se faire dans un teritoire sauvage, où les animaux seront en pleine liberté.Puis les oeufs des poules pourraient etre notre comble nutritionel en protéine.
Dans notre nouvel écosystéme,la chasse ne serait pas la bonne chose,car deja beaucoup d'animaux sont plus ou moins en manque d'effectif!

Personnelement je me vois trés mal manger de la salade verte tout le temp!...j'ai déja beaucoup de mal a manger des plante ,alors que sa...

mMais il est complétement possible de faire un élevage réspéctant les animaux, sa se fait beaucoup en Montagne.

je suis d'avis que l'élevage doit uniquement servir à la reproduction et donc à la pérennisation de l'éspèce...et pas à nourir les humains !
Bref on élève des betes dans des réserves, puis on en relache quelques une de temps en temps, et quand on veut manger de la viande on la chasse !
De cette manière l'éspèce est sauve et nous avons notre viande, à condition de lui laisser une chance d'échapper à notre gourmandise !
Vous en pensez quoi ?

Des bêtes élevées par l'homme n'ont aucune chance de survivre dans la nature vu que c'est l'Homme qui lui fournit tout : nourriture, protection etc

Je pense que plutôt de s'embêter à chasser, autant se servir dans l'enclos, tout en nous limitant, en fonction du nombre de bêtes ...

Le problème principal de la nourriture est à mon avis le Nutella. Comment fabriquer du Nutella ? (houlà chui fatigué, désolé, je vais me coucher, bonne nuit !)

Mdr, c'est vrai que le nutella est une priorité !!!
Les bêtes ne servaient pas élevées par l'homme, si tu as bien lu j'ai parlé de reserve, pas d'élevage, les betes se débrouilleraient seules dans un endroit ou il serait interdit de les chasser et ou elles pourraient se développer. En aucun cas l'homme n'intervient !

Citation :

Je pense que plutôt de s'embêter à chasser, autant se servir dans l'enclos, tout en nous limitant, en fonction du nombre de bêtes ...

Ca j'ai déjà donné mon point de vue la dessus : c'est cruel et ça ne donne aucune chance aux chassés de s'enfuire, pourquoi aurions-nous le droit de vie ou de mort sur eux, je ne demande pas de devenir vegetariens, seullement de leur laisser une chance de ne pas se faire bouffer !

Après tout qui sait, si nous n'avions pas évolués comme nous avons évolués, peut-être que ce débat serait tennu par les bêtes que nous chassons....

Citation :

Après tout qui sait, si nous n'avions pas évolués comme nous avons évolués, peut-être que ce débat serait tennu par les bêtes que nous chassons....

Oui et en parlant d'évolution,si on en été encore a chasser pour survivre, l'homme n'aurai jamais pus progréssé car trop de temp perdu a la chasse...
Et je ne pense pas qu'un retour a une vie primitive soit votre objectif, puisque justement vous souhaiter servir "d'exemple" pour le réste du monde, une alliance entre technologie et retour à une vie naturelle...

Et la chasse pose plein de problémes hormi le temps et le manque de sécurité pour notre nutrition.

Les chasseurs peuvent tuer n'importe quel animaux méme en voie de disparition, ou encore des hommes...

On chasse comment?
-Au fusil? c'est horriblement bruiyant et dangereux
-Les piéges? n'importe quel animal peut étre piégé méme ceux en voie de disparition, ou encore des étres humains des enfant (ou moi car je suis assez peu habile..) etc, et les piéges fonctionnant tout le temps, on ne controlera pas le nombres de créatures tuées (pour rien...)
-A l'arc? on est vraiment mal parti la...

Je comprends parfaitement ton point de vue Renard, mais bon il faut faire un compromis entre idéologie et réalisme...(et pourtant je n'aime pas les compromis dans ce domaine la....)

Ce que je viens de proposer est un compromis justement : un compromis entre notre droit de mort sur les animaux et leur droit de vie, un compromis qui leur laisse une chance dene pas se faire manger, et qui nous laisse une chance de les manger, un equilibre naturel respecté, pourquoi aurions-nous plus le droit au libre arbitre qu'eux ?

Citation :

Oui et en parlant d'évolution,si on en été encore a chasser pour survivre, l'homme n'aurai jamais pus progréssé car trop de temp perdu a la chasse...

Et tu vois bien où ça l'a mené : on est obligé de faire la révolution....

Citation :

Et je ne pence ps qu'un retour a une vie primitive soit votre objectif, puisque justement vous souhaiter servir "d'exemple" pour le réste du monde, une allianec entre technologie et retour a une vie naturel...

C'est effectivement ce que je dis : une alliance entre technologie et nature, j'ai dévellopé ça dans philosophie je crois... "l'homme au service de la technologie au service de la nature au service de l'homme", l'équillibre quoi !

Citation :

Et la chasse pause plein de probléme ormis le temp et le manque de sécuritée pour notre nutrission.

Manque de sécurité pour notre nutrition ??? Tu n'exagere pas un peu là ?
on n'est pas pret de manquer de quoi que ce soit pour notre nutrition !
Chasser, ça s'aprend, et quand on sait, notre nutrition n'est pas en danger !
Et quand bien même nous narriverions pas pas à chasser, qui serions-nous pour defier une decision prise par la nature qui à laissé le gibier s'enfuire ? Nous ne mourerions pas de faim, mais il faudrait simplement s'y reprendre à plusieurs fois pour avoir de la viande, peut-être que notre société aurait un peu moins de problèmes d'obesité....
Et puis merde, je ne vois pas ce qui pourrait poser des problèmes de nutrition, c'est un faut problème, la chasse, ce n'est pas aléatoire, si on chasse bien on à quelque-chose à la fin, si on chasse mal, on à rien, il suffit de s'entrainer un peu, c'est pas sorcier, si on rate notre cible on recommence, on fini bien par y arriver !
Non, je suis désolé, la sécurité de notre nutrition n'est pas en perile !

Citation :

Les chasseurs peuuvent tuer n'importe quel animaux mémes en voie de disparition, ou encore des hommes...

Je me demande si tu lis les posts precedents avant de poster toi-même...Je te rappel que j'ai citer dans mon precedent post un systeme de reserve, visant justement à ce qu'il n'y ai pas d'animaux en voie de disparition !
Et pour les hommes, il suffit de prendre quelques mesures de sécurité, ce n'est pas vraiment un risque !

Citation :

On chasse comment?
-Au fusil? c'est orriblement bruillant et dangereux
-Les piéges? n'importe quel animal peut étre piégé méme ceux en vois de disparition, ou encore des étres humains des enfant (ou moi car je suis assez peu abile..) etc, et les piéges fonctionnant tout le temp, on ne controléra pas le nombres de créatures tuée (pour rien...)
-A l'arc? on est vrément mal partit la...

AH, enfin une vraie question, une question qui merite reflexion !

- Pour le fusil je suis d'accord avec toi : c'est bruyant, dangereux et surtout, ça métonnerais que les armes à feu restent autorisées dans notre société !

- Les pieges : très mauvaise idée, ce serait un pêu comme l'élevage, ça ne laisse presque aucune chance à la victime, et puis c'est dangereux aussi pour nous !

- l'arc : qu'est-ce que tu reproche à l'arc ? Moi je suis très doué à l'arc, et puis c'est quand même bien plus noble et bien moins barbare que la chasse au fusil !

- Je préconnise plutot l'arbalette : c'est plus precis et plus puissant que l'arc, ça n'est pas barbare, et il est possible de blesser quelqu'un à l'arbalette mais pour le tuer ce sera plus dur, il faut viser deux points precis : la tête ou le coeur. Bref, il y à des risques de blessures mais très peu de risque de mort !

Autre chose à ajouter ?

Renard_Blanc a écrit:

- Pour le fusil je suis d'accord avec toi : c'est bruyant, dangereux et surtout, ça métonnerais que les armes à feu restent autorisées dans notre société !

Tu fais comment pour te défendre d'éventuelles attaques, elles armées? C'est à cause de ça que la Commune a échoué!

Renard_Blanc a écrit:

- l'arc : qu'est-ce que tu reproche à l'arc ? Moi je suis très doué à l'arc, et puis c'est quand même bien plus noble et bien moins barbare que la chasse au fusil !

Chasser au fusil, c'est vrai que c'est pas dément... mais l'arc... ce que tu dis sur l'arc, on peut imaginer que ta phrase ai été dite peu après l'invention de l'arc par des révolutionnaires qui souhaitaient revenir à la chasse au javelot qu'ils devaient trouver "plus noble et moins barbare que l'arc"...

Renard_Blanc a écrit:

- Je préconnise plutot l'arbalette : c'est plus precis et plus puissant que l'arc, ça n'est pas barbare, et il est possible de blesser quelqu'un à l'arbalette mais pour le tuer ce sera plus dur, il faut viser deux points precis : la tête ou le coeur. Bref, il y à des risques de blessures mais très peu de risque de mort !

Ou bien que pensez vous de la méthode "chasse à courre"? Pas d'arme à feu, mais des armes blanches et des chiens. C'est peut être plus noble mais est-ce barbare à vos yeux?

Citation :

Citation:
Les chasseurs peuvent tuer n'importe quel animaux méme en voie de disparition, ou encore des hommes...


Je me demande si tu lis les posts precedents avant de poster toi-même...Je te rappelle que j'ai cité dans mon precedent post un systeme de reserve, visant justement à ce qu'il n'y ait pas d'animaux en voie de disparition !

Oui, mais rien n'empéche les gens de tuer des animaux autre que ce qui sorte de la réserve...

Citation :

Citation:
Oui et en parlant d'évolution,si on en été encore a chasser pour survivre, l'homme n'aurai jamais pus progréssé car trop de temp perdu a la chasse...


Et tu vois bien où ça l'a mené : on est obligé de faire la révolution....

Peut'étre mais pas en contestant la technologie qui est justement proné ici...En revenant a la chasse et en suivant les valeurs de l'utopie "fraternité et autre", alors certes on aura évolué...On deviendra tous des chasseurs primitifs mais "utopistes"...
Puis il est possible que des problémes de chasse se déclare...Et la ça va plus devenir utopiste du tout...

Citation :

"l'homme au service de la technologie au service de la nature au service de l'homme",

étrange j'aurai plutot mis la technologie au service de l'homme et de la nature...

Citation :

- l'arc : qu'est-ce que tu reproche à l'arc ? Moi je suis très doué à l'arc, et puis c'est quand même bien plus noble et bien moins barbare que la chasse au fusil !

Moi je sais pas m'en servir, et le fusil n'est pas plus barbare que l'arc c'est sont emploit qui le rend Barbare, si tu ne tue que pour manger il n'y a pas de Barbarerie.

Citation :

- Je préconise plutot l'arbalette : c'est plus precis et plus puissant que l'arc, ça n'est pas barbare, et il est possible de blesser quelqu'un à l'arbalette mais pour le tuer ce sera plus dur, il faut viser deux points precis : la tête ou le coeur. Bref, il y à des risques de blessures mais très peu de risque de mort !

Autre chose à ajouter ?

Que je ne tiens pas a me faire blesser non plus....

Et imagine qu'au cour de la chasse nous blessions des animaux et qu'ils parviennent a s'enfuir pour agoniser beaucoup plus loin, tu crois que c'est mieux que de l'élevage?
Il me semble que tu es aussi un grand défensseur du confort (ira vérifier aprés sur un autre topic), or le droit a manger de la viande touts les jours n'est il pas un confort de base? Pour moi si en tout cas.

Citation :

Tu fais comment pour te défendre d'éventuelles attaques, elles armées? C'est à cause de ça que la Commune a échoué!

Il reste les armes blanches et les armes de jet, et puis de toute façon un flingue n'à jamais protegé personne d'un autre flingue !!!
Si on te tire dessus la seule chance que tu as d'échaper à la balle c'est que le tireur t'ai loupé, que tu ai un flingue ou pas n'y changera rien !

Citation :

Chasser au fusil, c'est vrai que c'est pas dément... mais l'arc... ce que tu dis sur l'arc, on peut imaginer que ta phrase ai été dite peu après l'invention de l'arc par des révolutionnaires qui souhaitaient revenir à la chasse au javelot qu'ils devaient trouver "plus noble et moins barbare que l'arc"...

D'accord, il m'arrive de mal m'exprimer, je m'explique mieux : le fusil est plus barbare dans le sens ou il envois des centaines de petits plombs qui ne provoquent pas une, mais plein de blessures mortelles, après pour ce qui est de la noblesse c'est une question de point de vue, je te l'accorde !

Citation :

Ou bien que pensez vous de la méthode "chasse à courre"? Pas d'arme à feu, mais des armes blanches et des chiens. C'est peut être plus noble mais est-ce barbare à vos yeux?

Dans cette "pratoque, l'homme utilise des animaux qui peuvent-être blessés, et ceux-là ne seront pas mangés, donc...c'est barbare !
Encore une fois la noblesse de cette pratique est une question de point de vue !

Citation :

Oui, mais rien n'empéche les gens de tuer des animaux autre que ce qui sorte de la réserve...

Bein justement, la reserve, elle ne sert pas à proteger les éspèces communes, elle sert à prteger les animaux du risque d'extinction, donc les animaux qui ne sortent pas de la reserve sont forcement des animaux qui ne sont pas en voie d'extinction !

Citation :

Peut'étre mais pas en contestant la technologie qui est justement proné ici...En revenant a la chasse et en suivant les valeurs de l'utopie "fraternitée et autre", alors certe on aura évolué...On deviendra tous des chasseurs primitif mais "utopiste"...

Ce n'est pas la technologie mais la strategie et la technique que vous prônez ici !
On ne "revient" pas à la chasse, on la conserve, on érradique seullement une pratique cruelle : l'élevage ! Ce n'est pas un retour en arrière c'est une prise de conscience !

Citation :

étrange j'aurai plutot mis la technologie auservi ce de l'homme et de la nature...

Oui mais ce n'est plus un Equillibre ! Cette technique ne permet pas de faire évoluer la technologie, seuls l'homme et la nature peuvent évoluer et vivre paisiblement !
finallement la technologie va devenir obselet et elle ne sera plus en mesure de servir l'homme et la nature, qui habitués à cette vie ne sauront plus se débrouiller seul, un petit groupe d'individu comprendra ce qui se passe et fera....la révolution, comme nous actuellement. Hors notre révolution vise à ce qu'il n'y ai plus jamais besoin de faire de révolution !

Citation :

Puis il est possible que des problémes de chasse se déclare...Et la sa va plus devenir utopiste du tout...

Quels genre de problèmes ?

Citation :

Moi je sais pas m'en servir, et le fusil n'est pas plus barbare que l'arc c'est sont emploit qui le rend Barbare, si tu ne tue que pour manger il n'y a pas de Barbarerie.

Personne ne t'oblige à chasser !
Et je viens d'expliquer plus haut en quoi le fusil était barbare !
C'est incroyable quand même : les chinois ont inventés la poudre et ils en ont fait les feux d'artifices, nous on a trouvé ça plus rigolo de faire peter ça sur la tronche des autres !
Comment l'homme tranforme quelque chose de beau en quelque chose d'horrible....

Citation :

Que je ne tiens pas a me faire blesser non plus....

Et tu considere qu'avec un fusil tu as moins de chances de te faire blesser ???
Ou prefere-tu carrement ne plus manger de viande du tout ?

Citation :

Et imagine qu'au cour de la chasse nous bléssions des animaux et qu'ils parviénnent a s'enfuir pour agoniser beaucoup plus loing, tu crois que c'est mieus que de l'élevage?

Au moins on leur à laisser une chance !
Et puis un animal blesser ne va pas bien loin, on finis par le retrouver, soit mort, soit on l'acheve le plus rapidement possible !

Citation :

Il me semble que tu es aussi un grand deffensseur du confort (ira vérifier aprés sur un autre topik), or le droit a manger de la viande touts les jours n'est il pas un confort de base? Pour moi si ezn tout cas.

Je suis un grand defenseur du confort gratuit, pas du confort qui profite à quelqu'un en supprimant le confort des autre, ou carrement la vie !
Le confort oui, mais pas au detriment des autres !

Et si on se mettait des peaux de bêtes sur le dos pour aller chasser et utiliser des gros cailloux pour tuer les lapins ?
Et si on faisait de la peinture sur les murs des grottes ?
Et si on faisait quelques raids pour enlever des femmes dans les villages alentours ?

Edit Renard : En tant que modo tu ne devrais pas flooder !!!
Surtout pour ne rien dire !

Renard_Blanc a écrit:

Il reste les armes blanches et les armes de jet, et puis de toute façon un flingue n'à jamais protegé personne d'un autre flingue !!!
Si on te tire dessus la seule chance que tu as d'échaper à la balle c'est que le tireur t'ai loupé, que tu ai un flingue ou pas n'y changera rien !

Certes mais ça permet de riposter après avoir évité la première balle pour en éviter une rafalle d'autre! Et ça peut dissuader aussi. Evidemment ça serait triste de blesser ou meme de tuer quelqu'un mais il ne faut pas se laisser faire!

Renard_Blanc a écrit:

D'accord, il m'arrive de mal m'exprimer, je m'explique mieux : le fusil est plus barbare dans le sens ou il envois des centaines de petits plombs qui ne provoquent pas une, mais plein de blessures mortelles, après pour ce qui est de la noblesse c'est une question de point de vue, je te l'accorde !

D'accord! Je comprend. On peut surement trouver autre chose que du plomb non? Pourquoi pas des flechettes anéstésiantes? il ne souffrirait pas quand on le tuera vu qu'il sera endormi non? Enfin, va trouver ça a pas cher ou même le fabriquer...

Renard_Blanc a écrit:

Dans cette "pratique", l'homme utilise des animaux qui peuvent-être blessés, et ceux-là ne seront pas mangés, donc...c'est barbare !
Encore une fois la noblesse de cette pratique est une question de point de vue !

Rien ne nous empeche de les manger après!

Citation :

Certes mais ça permet de riposter après avoir évité la première balle pour en éviter une rafalle d'autre! Et ça peut dissuader aussi. Evidemment ça serait triste de blesser ou meme de tuer quelqu'un mais il ne faut pas se laisser faire!

Generallement tu n'evite même pas la première balle, il n'y à que dans les films qu'on voit ça !
Ca fait un peu politique americaine ton idée : tout le monde se ballade avec un fliingue pour se defendre des flingues des autres....
Je ne voudrais pas dire mais le plus simple c'est que personne n'ai de flingue non ?

Et pour ne pas se laisser faire nous avons les armes blanches, nos petits poings et notre instinct de survie ! si on à réussit à éviter une balle on est suffisement loins pour esperer s'enfuire plutot que de tuer quelqu'un d'autre !

Citation :

D'accord! Je comprend. On peut surement trouver autre chose que du plomb non? Pourquoi pas des flechettes anéstésiantes? il ne souffrirait pas quand on le tuera vu qu'il sera endormi non? Enfin, va trouver ça a pas cher ou même le fabriquer...

Quite à balancer des fleches autant prendre un arc ou une arbalete...ou une sarbacane.
Mais en tout cas je retiens l'idée de la fleche anésthésiante, en plus ça éviterais de blesser des humains !

Citation :

Rien ne nous empeche de les manger après!

Tu mangerais ton chien toi ???
Chacun son truc.

Renard_Blanc a écrit:

Generallement tu n'evite même pas la première balle, il n'y à que dans les films qu'on voit ça !
Ca fait un peu politique americaine ton idée : tout le monde se ballade avec un fliingue pour se defendre des flingues des autres....
Je ne voudrais pas dire mais le plus simple c'est que personne n'ai de flingue non ?

Non mais de toute façon on a pas besoin que tout le monde soit armé. Que personne n'en ai sur soi évidemment. Mais d'en avoir en réserve au cas où. De toute façon si il y a une attaque on aura le temps de se préparer. Donc la question n'est même pas d'éviter ou non la premiere balle puisque les attaques surprises seront impossible si on surveille bien.

Renard_Blanc a écrit:

Et pour ne pas se laisser faire nous avons les armes blanches, nos petits poings et notre instinct de survie ! si on à réussit à éviter une balle on est suffisement loins pour esperer s'enfuire plutot que de tuer quelqu'un d'autre !

Comme tu veux mais ça serait abandonner le village... Et contre des militaires superentrainés y a pas beaucoup de chances avec des arts martiaux ou des armes blanches. Alors autant en mettre de notre côté avec des armes a feu. Cependant les armes à feu ne sont souhaitable que si nous sommes un grand nombre. Parce que si nous sommes peu elles ne serviront a rien car nous ne pourront pas résister et à partir de la les militaires ne nous tueront pas. Après, si ça n'est pas des militaires...

Renard_Blanc a écrit:

Quite à balancer des fleches autant prendre un arc ou une arbalete...ou une sarbacane.
Mais en tout cas je retiens l'idée de la fleche anésthésiante, en plus ça éviterais de blesser des humains !

Y a de ça aussi. Mais le probleme reste dans la conception. Quoique ça ne doit pas être totalement impossible.

Renard_Blanc a écrit:

Tu mangerais ton chien toi ???
Chacun son truc.

Ah tu parlais du chien? Je me disais aussi.

Citation :

Et si on se mettait des peaux de bêtes sur le dos pour aller chasser et utiliser des gros cailloux pour tuer les lapins ?
Et si on faisait de la peinture sur les murs des grottes ?
Et si on faisait quelques raids pour enlever des femmes dans les villages alentours ?

MDR!!!!!!!!!

Il semblerait que nous n'arriverons pas a nous mettre daccord sur ce point la, nous devrions peut-étre faire un sondage pour décider que faire....
Puis en fait non chacun peut faire selon son choix, ceux qui voudront a élevage auront un élevage et les autres chasseront, aprés tout pourquoi s'imposer une pratique?

Et aprés tout lorsque le village sera construit tester la chasse sera toujours possible, aprés on verra...La pratique est le meilleur moyen de tester une idée...

C'est même la raison principale de la création de ce village !

Citation :

Non mais de toute façon on a pas besoin que tout le monde soit armé. Que personne n'en ai sur soi évidemment. Mais d'en avoir en réserve au cas où. De toute façon si il y a une attaque on aura le temps de se préparer. Donc la question n'est même pas d'éviter ou non la premiere balle puisque les attaques surprises seront impossible si on surveille bien.

Ouaiiiiiiiiiiis, enfin il y à autre chose que les armes à feu, pourquoi ne pas inover, trouver des moyens de se défendre sans tuer, uniquement mettre hors d'état de nuire (pourquoi ne pas utiliser nos flèches anhéstésiantes contre les soldats...) ?

Citation :

Comme tu veux mais ça serait abandonner le village... Et contre des militaires superentrainés y a pas beaucoup de chances avec des arts martiaux ou des armes blanches. Alors autant en mettre de notre côté avec des armes a feu. Cependant les armes à feu ne sont souhaitable que si nous sommes un grand nombre. Parce que si nous sommes peu elles ne serviront a rien car nous ne pourront pas résister et à partir de la les militaires ne nous tueront pas. Après, si ça n'est pas des militaires...

Des millitaires superentrainés ?
Lol, je l'ai dis plus haut, les flèches anhéstésiantes (un millitaire superentrainé qui dort ça ne fait de mal à personne )
Et pour les tank...pourquoi pas un systeme qui les retournerais (qui les mettrais dans l'autre sens....apres tout les tank c'est un peu comme les tortues : à l'envers ça ne vaut plus rien !).

Citation :

Y a de ça aussi. Mais le probleme reste dans la conception. Quoique ça ne doit pas être totalement impossible.

Les indigenes péruviens y arrivaient bien, pourquoi pas nous...
Et puis tout poison correctement dosé est un anhéstésiant (de même, tout anhéstésiant mal dosé est un poison...ou alors il ne marche pas) !

Renard_Blanc a écrit:

pourquoi ne pas utiliser nos flèches anhéstésiantes contre les soldats...) ?

Et bah voila on a trouvé. On l'endort, on lui confisque ses armes et on le ramene en dehors du territoire.

Renard_Blanc a écrit:

Des millitaires superentrainés ?
Lol, je l'ai dis plus haut, les flèches anhéstésiantes (un millitaire superentrainé qui dort ça ne fait de mal à personne )
Et pour les tank...pourquoi pas un systeme qui les retournerais (qui les mettrais dans l'autre sens....apres tout les tank c'est un peu comme les tortues : à l'envers ça ne vaut plus rien !).

Oui enfin quand ils commenceront a envoyer des tanks, il faudra commencer à s'inquieter . Enfin oui pourquoi pas, on n'est jamais trop prudent.

Renard_Blanc a écrit:

Les indigenes péruviens y arrivaient bien, pourquoi pas nous...
Et puis tout poison correctement dosé est un anhéstésiant (de même, tout anhéstésiant mal dosé est un poison...ou alors il ne marche pas) !

Il va falloir lire beaucoup la dessus! Parce que si on utilise des flechettes anéstésiantes pour ne pas tuer les soldats, il ne faut pas les tuer avec du poison issu d'un mauvais dosage!

Je n'avais pas suivi le débat, mais celui-ci est très intéressant.

La question est de savoir quoi manger et comment.


Pour le régime alimentaire, je pense plutôt au régime omnivore, qui montre que notre espèce est capable de s'adapter à toutes les sources de nourriture.
De plus cela diversifie nos options et incite à la diversité et donc augmente les nouveautés et le plaisir de la gastronomie.

Je crois crois que ça ne pose de problème à personne de manger des végétaux (oh! les pauvres petites laitues!) qui sont pourtant des êtres vivants, ou même des produits dérivés de la viande (comme les oeufs ou le lait).
Peut-on manger des animaux? Vaste question, d'autant plus que j'ai un pote vététarien. Je crois que le problème ici est une question d'identification : est-ce que ce qu'on mange nous ressemble? Parce que si on consomme quelque chose comme nous, c'est comme si on se considérait soi-même comme un objet consommable et non une personne. C'est d'ailleurs pour ça qu'on ne va pas être cannibales, donc consommer de l'humain. Et ça rejoint les thèmes de l'horreur et de la considération à soi et autrui, comme dans le vampirisme par exemple.

Pour cette question, je pense qu'on pourrait presque se dire : qu'est-ce qui différencie l'animal et le végétal de l'humain. Biologiquement pas grand chose, et je ne crois pas que ce soit si important. Je crois ici qu'on parle de conscience.
C'est parce que les animaux semblent ne pas posséder de conscience que les consommer ne semble pas nous poser de problème d'identification. Alors, moi je dirai en fait que les animaux, et même les végétaux, ont une conscience ; mais qu'elle est beaucoup plus restreinte. La conscience n'est pas l'apanage de l'homme, mais elle est tellement réduite chez les animaux qu'on va s'en servir pour survivre.
Mais je respecte quand même l'opinion des végétariens. ^^


Mais en fait, ce qui semble poser problème c'est la manière de faire.

Alors je dirai que je trouve révoltant la manière dont sont traités les animaux dans les élevages industriels, et là ils sont vraiment considérés comme des objets. Vous avez vous le film Babe?

Je pense qu'il faut avoir un certain respect de ce que l'on va concommer, sinon on en arrive aux conséquences décrites par Renard, mais surtout ça va dévaloriser notre vision du monde. Le monde n'est pas qu'une ressource à exploiter (une marchandise! ) et je crois que ça commence dans nos assiettes.

Je ne vois pas de problème à enfermer des végétaux, vu qu'ils n'ont pas de liberté de mouvement. Par contre, les cloner, leur mettre des pesticides et des engrais bourrés de produits de l'industrie chimique, je trouve ça moche.
Pour l'agriculture, je suggère l'assolement triennal avec jachère (pour ne pas fatiguer la terre), l'abolissement des techniques chimiques de rentabilité (je ne parle pas du compost, bien sûr) et le maintien de la diversité génétique donc pas de sélection/modification de plants au nom de la rentabilité.
Ce ne sera peut-être pas applicable à l'échelle d'un pays, mais pour un village je trouve ça plus cool.

Par contre, les animaux ont une liberté de mouvement, donc les parquer m'a l'air d'une forme d'aliénation. Mais on ne va pas les laisser gambader à tout va. Donc l'idée de Renard, à savoir l'utilisation de réserves, m'a l'air excellent, et a le mérite de pouvoir surveiller et maintenir la population dans la réserve, et par conséquent limite très fortement les risques d'extinction d'espèces. Et ça pourrait même être un argument pour le maintien de l'utopie : une sorte de parc naturel, ou plutôt une réserve comme celle existant pour les amérindiens.

La chasse me parait plus juste, et en plus implique une certaine responsabilisation par rapport à ce qu'on consomme, mais c'est vrai qu'à force ça peut prendre du temps. Donc les réserves pour moi serviront d'approvisionnement en viande uniquement par la chasse, et les produits dérivés (comme les oeufs et le lait) pourraient être fourni par élevage pour une famille, voire une grande ferme pour tout le village, dont chacun s'occuperait à tour de rôle. Une sorte de coopérative agricole en fait.

Pour la chasse, quelle arme utiliser? Ou même pour se défendre?
Et bien je crois que si on se fait attaquer par l'armée, ou même la police, c'est foutu car on ne peut faire le poids face à une foule de type mieux entrainé et mieux armé.
En revanche, contre des voyous, ou même pour garantir l'auto-défense, je propose une formation systèmatique aux arts martiaux, ce qui permettrait d'interdire le port d'arme en ville. Par contre dans la réserve on pourra se servir de vraies armes, et davantage orientée vers la chasse que vers la tuerie. Il faut quelque chose de pratique en plus, donc portable, et à distance parce qu'on est humain et pas fou! Donc un fusil? Très bruyant, et en plus ça implique un moyen de fabriquer des munitions, à moins qu'on les importe et là ça devient compliqué. L'arbalette est intéressante, mais aussi contraignante, car il faut pouvoir la réparer. L'arc m'avait l'air d'une bonne idée, surtout si on peut en faire avec les matériaux locaux. Si on choisit l'arc, les citoyens devraient recevoir une formation au tir et à la fabrication de l'arc. Et si chacun est indépendant de ce point de vue ça peut être intéressant.

Je crois que c'est un bon compromis, et il ne s'agit nullement de retourner à une arme plus ou moins noble. J'ai juste argumenté sur ce qui me paraissait être la solution la plus pratique, et aussi c'est vrai je pense que c'est la plus cool.


Le temps que j'écrive, vous avez continué sans moi!

Citation :

ça permet de riposter après avoir évité la première balle pour en éviter une rafalle d'autre! Et ça peut dissuader aussi. Evidemment ça serait triste de blesser ou meme de tuer quelqu'un mais il ne faut pas se laisser faire!

Et aussi au sujet de phrases du même genre.
Ce n'est pas parce que quelqu'un veut intenter à ta vie (ou à celle d'autrui) que tu dois intenter à la sienne, ou alors en dernier recours s'il ne semble pas y avoir d'autres solutions. Donc la politique de tous avoir un pistolet en cas de problème ne mène qu'à une chose, la méfiance et un carnage si jamais il y a un pépin. Une arme est faite pour tuer, et c'est la vie qui importe.
Par contre, je ne dis pas qu'il ne faut pas se défendre ou défendre autrui, mais par des moyens pacifiques comme la négociation ou l'auto-défense. L'équilibre de la terreur, qu'il soit fait avec des flingues ou des têtes nucléaires n'a jamais rien arrangé.

J'ai proposé une solution mixte entre la chasse/réserve pour la viande et l'élevage en coopérative agricole pour les produits dérivés voire d'autres (comme le canard ), donc je ne vais pas y revenir.

Et de toutes façons, si l'armée nous tombe dessus c'est cuit, mais ça ne nous empêche pas de chercher des solutions alternatives, comme les fléchettes anesthésiantes (qui demandent quand même soit une industrie pharmaceutique soit une connaissance des plantes et du bol) ou même le retourneur de tank (un peu difficile à mettre en place).

Si on réussit, on va, de toute façon, mettre fin à toute alliénation des êtres humains. Mais étendre ça aux animaux, c'est encore plus révolutionnaire! J'adhere à ce que tu as dis et à l'idée de Renard_Blanc pour la réserve!