Anarchie?

umm!
Alors (attention je reviens,lol!)!
Bon alors je disais donc, parmi vous la plupart s'oppose a l'anarchie, terorism ne veut d'une utopie que si elle est anarchiste, et moi je suis anarchiste, et ce qui se passe actuellement sur le forum pour le village est en compléte accord avec l'anarchie.

Franchement aprés avoir réfléchi, je ne crois pas que ce débat ait de l'intéret et a je vais me faire insulter warf de toute fasson je m'en fou)

Alors pourquoi ce que nous faisons correspond à de l'anarchie?
Et bien nous choisissons nous méme notre façon de vivre entre nous, cela n'est il pas de l'anarchie?

Pour moi si...

Citation :

Franchement aprés avoir réfléchi, je ne crois pas que ce débat ai de l'intéré ( et a je vais me faire insulté warf de toute fasson je m'en fou)

Bien sûr que si ce débat a de l'intérêt! C'est même pour moi un des plus intéressants, vu qu'il oblige à se poser de nombreuses questions sur les définitions même de la communauté, de la citoyenneté et de la liberté.
Et pourquoi dis-tu que tu vas te faire insulter, que je sache personne ne l'a fait, sinon j'aurai évidemment pris ta défense? Nous ne sommes pas ici pour nous détruire ou imposer aux autres une pensée, mais pour s'interroger et chercher des réponses ensemble. Donc si tu t'es senti insulté, navré, je ne pensais pas que ça te tenais autant à coeur de convaincre tout le monde que l'anarchie est une bonne chose.

Citation :

Et bien nous choisissons nous méme notre fasson de vivre entre nous, cela n'est il pas de l'anarchie?

Pour moi il y a quiproquo, car il ne faut pas confondre anarchie et auto-détermination.
Certes, l'anarchie est fondée sur l'auto-détermination, mais littéralement elle ne signifie qu'une absence de structure politique. Une démocratie présentera une structure mais permettra également l'auto-détermination.
Pour reprendre l'exemple des fori, je pense qu'Utopica est plutôt anarchique, vu que tout le monde y fait ce qu'il veut. Mais Rev, Uto et Vol sont plus proches selon moi de la démocratie vu qu'il existe une structure (la communauté des fori, la spécialisation des fori, les sondages, les AG, etc.) certes lâche mais existante. Et pourtant dans les deux cas nous sommes en auto-détermination.
Ensuite, si tu me dis que nous sommes en anarchie parce qu'il n'y a pas de chefs ou de statuts, j'aurais tendance à te rappeler l'existence des modérateurs, et à considérer qu'il y a une sorte d'autorité même si elle n'est pas incarnée : la majorité et le consensus.

Mais j'ai l'impression d'ergoter ici, ce qui est sans doute le cas.
Je dirai que pour moi l'anarchie est un absolu inatteignable, une sorte de monde parfait mais peu réaliste, alors que la démocratie est une réalité extrèmement concrète. Ainsi, je pense que notre démocratie sur le forum est si efficace grâce aux efforts de tout le monde qu'elle se rapproche davantage de l'anarchie que tout ce dont nous avons l'habitude.
Est-ce que tu me comprends mieux?

En tout cas, oron, djekil et moi allons bientôt voir notre premier village auto géré anarchiste (ce sera peut etre le seul de ce régime). Donc soyez certains que nous allons nous interesser bien sur à tout la partie technique du village, alimentation, ect ... mais aussi à leur système politique !
Et croyez bien qu'on vous tiendra au courant de toutes nos expériences (d'ailleurs je vais prendre un gros cahier pour ecrire mes notes sur chaque village !)

J'espère que notre futur témoignage fera avancer le débat !

bon je vais essayer de me joindre à ce débat mais je réponds tout de suite après avoir lu ces 2 pages de topics très interessante mais très longue donc je pense un peu dans tous les sens...

Je suis plus au moins anarchiste mais je pense qu'il faudrait déja séparer les différentes sortes d'anarchisme ( ce qui suis est bien sur un avis personnel et abslolument pas universel ):
_utopique, autrement appelé théorique, puisque bien que merveilleux est impossible à mettre en place.
_réaliste celui-ci dont je suis partisan,c 'est a dire adapté au monde actuel.

Sinon moi ce que je soutiens c'est une vraie démocracie et donc quelque chose de différent d'aujourd'hui. Pour moi il faudrait un vrai pouvoir du citoyen c'est à dire bien plus de référundum pour le peuple et pouvoir faire passer ses opinions autrement que par des partis archi-corrompus comme on peut le voir aujourd'hui. je ne pense pas que l'état soit fondammentalement important mais en tout cas si il existe je suis pour la mise en place de certains principes anarchistes comme l'autogestion des entreprises si elles le souhaitent.

Je m'excuse de m'écarter un peu du village et j'arrive donc à ce point. Je pense qu'une démocracie serait tout autant accéptable dans ce village qu'une anarchie par le fait que contrairement à la France et bien d'autres pays issus d'un passé monarchique et de soumition sous diverses forment depuis très (trop?) longtemps et la démocracie étant donc pervertie ne peut marcher contrairement à un village tout neuf. D'autant plus qu'un village c'est plus petit qu'un pays et donc plus facil à gérer en communauté et donc moins sujet à risque de dérives.

ps:désolé j'écris un peu comme je parle donc à l'écrit je dois être très difficilement compréhensible et je m'en excuse profondément.

Je pense sincèrement que l'anarchie serait plutôt sympa, mais seulement en théorie. Le modèle théorique n'est valide que si l'on a des citoyens parfaits capables d'être autonomes, volontaires et capables de ne jamais et en aucune circonstance blesser leur prochain. On voit donc que l'idée est très noble, mais qu'elle n'est pas réaliste.

Le modèle "réaliste" dont tu parles n'est pas selon moi une forme de gouvernement dans la mesure où elle n'a aucun espoir de s'étendre dans l'espace et le temps. C'est plus une sorte d'entente entre groupe de copains.
Il manquerait à un tel système la capacité de coordination, de prise de décision et surtout la stabilité et la permanence. Comment t'assurer qu'un groupe anarchique fonctionnera en permanence, que faire pour régler les problèmes et en cas de désaccord? Et surtout, comment s'assurer que l'anarchie ne tombe pas dans la barbarie? En restreignant l'accès au groupe?
Bref, je pense qu'avec beaucoup de bonne volonté, un système anarchique pourrait se maintenir un temps, mais ne saurait se maintenir en l'état très longtemps, car il faut se plier au principe de réalité.

La démocratie au contraire respecte le principe de réalité, et sans violence. Evidemment, je parle d'une véritable démocratie et non de sociétés qui n'en gardent que le nom.
D'ailleurs, il semblerait qu'une véritable démocratie soit difficile à mettre en place à cause des réactions des puissants qui ne souhaitent pas perdre leur pouvoir. Par exemple, la Ve République est constitutionnellement une démocratie quasi-parfaite, mais de nombreuses failles ont été exploitées. Je pense qu'il faudrait repenser certains aspects du politique en profondeur pour constater la réalité d'une démocratie.

Si ça vous intéresse, je vais bientôt poster un article sur ma vision de la démocratie et sur le système que je revendiquerai.

Mais pour te donner des pistes, je te conseille de consulter les articles de Wikipédia sur la démocratie et son double négatif : l'ochlocratie.

Je suis d'accord avec toi je pense pas qu'on puisse mettre vraiment en place l'anarchie à l'échelle d'un pays. Et pour ce qui est du village comme je l'ai écrit si c'est une vrai démocracie ça pose aucun problème. De toute façon pour moi que ce soit une démocracie ou l'anarchie ça ne peut marcher véritablement qu'à une échelle assez petite, puis dès qu'on agrandi ça devient impossible...