Système Renardique

La question se pose, comment définir la culpabilité de quelqu'un, son taux d'implication, doit-on définir réellement un taux d'implication ou doit-on simplement définir coupable ou inocent, que doit-on faire de nos marginaux, doit-on risquer de punir des innocent en étant sur d'avoir nos coupables sous clef, ou doit-on relacher tous ceux dont on à pas de preuve de la culpabilité ?
Autant de questions auquelles je vais éssayer de répondre :

> D'abord comment définir la culpabilité de quelqu'un ?

Uniquement en fonction des éléments fiables à 100% (empreintes digitales+ADN+100 témoins+pris sur le fait+l'arme du crime chez le suspect+ des milliers d'autres preuves du genre = coupable...enfin je pense).
On ne peut accuser quelqu'un sans ellements solides à l'apuis !


> Qui aura la décision à prendre ?

Les jurés, composés des citoyens qui compose le quartier du crime/délit ainsi que de citoyens d'un autre quartier au hasard, ainsi on dissuade les criminels potentiels de commetre un crime (50% des gens qui prendront la décision d'une sanction à votre égard auront de grandes chaces d'être proche de la victime) mais on reste juste (le reste des jurés est composés de personnes n'ayant aucun liens aparent avec la victime !)
La décision est vôtée par ces jurés, la peine capitale étant l'éxclusion à vie du territoire, non révisable (quand on vit dans une utopie on prefere quand même rester !).


> Doit-on définir un taux de culpabilité (ah bein lui il n'à fait que prevenir le tuer que la victime rentrait chez elle...son crime est donc moins grand)

Je pense que se taux de culpabilité se limite au crime/délit conscient ou inconscient : "Il à téléphoné au tueur pour lui dire que la victime rentrait chez elle mais il ne savait pas que l'autre voulait la tuer....est diferent de "Il à téléphoné au tueur pour lui dire qu'il pouvait la tuer" !

Voilà, pour moi en tout cas si le type téléphone en étant conscient de ce qui va se passer il est aussi coupable que le tueur, sinon il est aussi inocent que la victime !


> C'est bon on sait que le gars est coupable seulement voilà, qu'est-ce qu'on en fait ?


Plusieurs solution en fonction du délit/crime comis.

Tout ceci risque de varier d'un proces à l'autre mais je propose plusieurs peines :
- Travaux forcés, pour un délit moindre.
- Dédomagement de la victime, dans le cas d'un petit délit.
- Centre de réinsertion, dans le cas d'un crime moindre ou d'un délit majeur.
- Exclusion temporaire, en cas de crime grave.
- Exclusion définitive, dans le cas d'une récidive apres un crime grave ou d'un crime vraiment atroce (120 morts, éventrés violés, ect...).

> Mais au fait, il faut des preuves mais qui va les chercher, qui menera l'enquette ?

C'est moi !

Je plaisante, il va de soit que je n'ai pas les épaules !

Donc la vraie solution : Vous souvenez vous, j'avais parlé d'une police par les gangs dans un autre topic (sécurité interieur je crois), et bien cette police serait chargée des enquettes et de raporter les ellements de l'enquette aux jurés !
C'est le gang qui s'occupait du quartier dans lequel le crime/délit à été comis qui se chargera de l'enquette, mais il est évident qu'il ne sera pas tout seul (un gang étant par définition solidaire, il pourait cacher des ellements de l'enquette, ou même tout simplement en louper), il sera donc assisté par un autre gang d'un quartier qui ne fait pas partie des jurés et qui n'à aucune autre affaire en cours, les deux gangs devront effectuer l'enquette conjointement !



Ce systeme n'est évidement pas le seul qui existe, vous pouvez en trouver d'autre, vous pouvez lui trouver des failles, et si tel est le cas je vous demande de me le dire explicitement, de maniere à ce que je puisse m'y coller, voilà, juste pour vous dire de ne pas vous contenter de dire "j'aime pas" ou bien "ça marche pas", ou sinon c'est pas la peine de poster (désoler de prendre ce ton mais il fallait le dire).

EDIT : non mais...vous avez quand même le droit de poster hein...il y à quelqu'un ?

Je n'avais pas vu qu'il y avait un topic sur le justice, navré.

Alors, je suis d'accord sur :
-nécessité de lois écrites
-du jury tiré au sort (on pourrait quand même envisager que des avocats formés à la connaissance du code civile soient là, non?)
-l'exil comme peine maximale (ref : l'habeas corpus)

Mais par contre tu n'as aucun moyen de connaitre les intentions des victimes, et les preuves ne seront pas toujours suffisantes.
Je crois qu'il faut également le principe de la présomption d'innocence.

Pour moi, le code civile devrait être accessible à tous, mais il faudrait des gens ayant une formation à ce code qui pourraient défendre accusateur ou accusé. Le rôle du greffier pourrait être tenu par un enregistrement électronique.
Les membres du jury devraient être tirés au sort et révocables (en partie : moins de la moitié) par les avocats pour le cas où un des membres du jury serait personnellement lié à l'affaire.
Est-ce qu'un juge est nécessaire : celui qui accorde els temps de parole pourrait être tiré au sort, et la décision finale pourrait revenir aux jurés.
Evidemment, une procédure d'appel devrait être possible si un nouvel élément s'ajoute au dossier.
Enfin, chacun devrait avoir le droit à une justice rapide et non couteuse (au fait, je n'ai pas vu : il y a un topic sur l'argent?). La procédure devrait permettre au jugement d'être rendu quelques semaines après les faits (ou moins si l'enquête est cloturée) et ne devrait pas dépasser une semaine, sauf cas exceptionnel.

Les intentions des victimes ?
Heu, bein la je savais pas qu'il fallait savoir ce que la victime à l'intention de faire, mais en même temps on s'en fou un peu....non ?

Les preuves pas toujours sufisantes ?
C'est là toute la diférence entre preuve et indice !
Apres c'est vrai qu'il n'y aura pas toujours de preuves mais seullement des indices, et c'est à ça que sert le jury, à déterminer en confrontant les temoignages et les indices si la personne est coupable ou innocente.
Si on à des preuves alors le jury ne sert pas à définir la culpabilité du suspect mais sa peine, et uniquement sa peine, sa culpabilité ayant déjà été prouvée !
Le principe de presemption d'innocence je suis pour, dans les termes suivants : une personne est innocente tant qu'elle n'à pas été reconnue coupable par un jury légale !
En d'autre termes si la personne est déclaré coupable par les indices et temoignages qui se montent contre elle, elle est coupable et le jury n'à plus qu'à lui faire entendre sa peine !

Les avocats, il va de soit que c'est un metier comme un autre, le prevenu aura le choix de se defendre lui même ou de faire apel à un avocat, commis d'office, ou qu'il pourra choisir s'il à les moyens (ou s'il à travaillé, dans le systeme sans argent que j'ai proposé) !

Le greffier electronique, pourquoi pas, au moins on est sur qu'il est impartial et qu'il ne déforme pas les propos, mais il faut que chaque enregistrement soit fournis aux jurés et aux avocats (duplicata nécéssaire).

Pour ce qui est des jurés je pense que mon systeme était disuasif (la moitié des jurés étant des résident du quartier de la victime on à interet à ne pas commetre de crime parce que cette moitié des jurés risque de ne pas nous aprecier) et impartial : l'autre moitié étant composée de personnes exterieurs tirés au sort (c'est vrai que c'est mieux) ce qui rétablit l'équillibre !

Pour le reste je suis d'accord avec toi !
Et pour l'économie j'ai fais un topic sur l'argent qui n'à pas trop eu d'opposition, enfin pas la derniere fois que j'y suis allé, il plaisait à tout le monde.
Il est claire que nous n'avons pas besoin de tout ce bordel que nous avons actuellement en france : tout le petit monde qui se trouve à côté du juge, et même le juge lui même, etc...

Bref nous avons besoin :
- De jurés (12, je pense que c'est bien) qui se mettront d'accord à l'unanimité, et pas seullement à la majorité !

- De la police (ou les gangs chargés de l'enquette, selon le systeme securitaire que nous prendrons) pour rendre les ellemment de l'enquette en toute transparence (les jurés pouront suivre l'enquette et même se rendre sur les lieux du crime/délit, ils auront acces à tout à tout moment !).

- D'un greffier (ordinateur) !

- D'un accusé (ça peut servir) !

- D'une victime (pouvant être representé) !

- D'avocats !

Autre chose : les témoignages !
Selon le choix du temoin, il pourra temoigner devant tous les jurés une fois puis au procès devant toute la cour !
Ou alors il pourra temoigner une seule fois devant un seul juré, ou un seul policier (membre de gang) on verra, son temoignage étant enregistré, il restera anonyme durant le retse du procès, seul l'enregistrement sera utilisé (la voix modifié, mais un original conservé pour que n'importe qui ne puisse pas se dire temoin et raconter n'importe quoi) !

Voilà !


(non de dieux quand je fais un message je ne le fais pas à moitié )

Citation :

je savais pas qu'il fallait savoir ce que la victime à l'intention de faire, mais en même temps on s'en fou un peu....non ?

Je me suis sans doute mal exprimé : tu fais allusion à quelle phrase?

Citation :

une personne est innocente tant qu'elle n'à pas été reconnue coupable par un jury légale !

Je suis d'accord, mais selon moi le jury est juste là pour désigner ou non la personne comme coupable. La peine devrait être décidée par le juge (s'il y en a un) ou en tout cas par quelqu'un de non appliqué moralement mais dans la procédure et qui connaitrait le code.

Citation :

Pour ce qui est des jurés je pense que mon systeme était disuasif

Oui, mais pour moi il manquerait la neutralité justement. Je pense que le jugement "coupable ou non" est très important est ne peut être rendu que par une représentation du peuple, mais pas de gens impliqués moralement (comme des proches, qui peuvent être aveuglés par leurs sentiments et l'envie de vengeance). C'est pour cela que de ce point de vue là j'aime beaucoup le système français qui tire au sort quelques citoyens ayant obligation de venir et dont certains peuvent être révoqués s'ils sont impliqués moralement.

Oh, pendant que j'y pense, il faudra un équivalent de l'habeas corpus : genre "on ne tape pas les prisonniers, etc.".

Citation :

Pour le reste je suis d'accord avec toi !

Faudrait que j'y réfléchisse plus, en fait...

Et pour l'éco, c'est un autre problème : j'irai voir quand j'aurai le temps.

Eh bien pour ma part je pense que les loies écrites sont une mauvaise chose, car ne pouvant être modifiées facilement, ceux qui trouveront leurs failles sauront l'exploiter.

D'autre part, je pense qu'il serait bon d'élire pour chaque quartier une sorte de "juge" qui serait désigné par le peuple pour ses actes passés (son mérite a être juste face aux situations) il serait réélu tous les mois afin d'éviter un maximum la dérive de ce juge (corruption, montée a la tête du pouvoir, etc...)

Enfin, il me semble qu'il faudrait définir un "secteur prison" j'entand par là un quartier réservé aux condamnés, toutes les peines seraient relatives a ce quartier et les condamnés y éffectueraient un séjour de la longueur définie par son jugement en fonction de la gravité de ses actes. Ce quartier serait organisé comme notre société actuelle et rappellerait aux condamnés la chance qu'ils ont de faire partie de notre utopie.

Voila la solution, les condamnations ne serviraient plus a faire peur aux gens mais a leur faire prendre conscience de ce qu'ils risquent a bafouer les valeurs du nouveau système (a savoir : retomber dans le système actuel)

Ceux qui persisteront dans leur héreur seraient banis définitivement et porteraient une marque a vie de leur fourberie afin qu'ils ne puissent plus abuser personne.

Pour moi : Loies écrites, gréffiers, juges, avocats, jurés... Tout ceci n'est autre que le systemme judicière actuel, et dieu sait a quel point il est déffaillant...

Que pensez vous de ma conceprion de la justice ?

Bein je vais te répondre point par point :

Citation :

Eh bien pour ma part je pense que les loies écrites sont une mauvaise chose, car ne pouvant être modifiées facilement, ceux qui trouveront leurs failles sauront l'exploiter.

Bein les lois pas écrites sont pires, immagine un peu des lois par bouche à oreil, chacun en fait ce qu'il veut, c'est le chaos.

Citation :

D'autre part, je pense qu'il serait bon d'élire pour chaque quartier une sorte de "juge" qui serait désigné par le peuple pour ses actes passés (son mérite a être juste face aux situations) il serait réélu tous les mois afin d'éviter un maximum la dérive de ce juge (corruption, montée a la tête du pouvoir, etc...)

Juste une question, à quoi sert ce juge ?

Citation :

Enfin, il me semble qu'il faudrait définir un "secteur prison" j'entand par là un quartier réservé aux condamnés, toutes les peines seraient relatives a ce quartier et les condamnés y éffectueraient un séjour de la longueur définie par son jugement en fonction de la gravité de ses actes. Ce quartier serait organisé comme notre société actuelle et rappellerait aux condamnés la chance qu'ils ont de faire partie de notre utopie.

Il me semble qu'on à déjà proposé un truc similaire dans un autre topic : un secteur entièrement géré par les associables, en gros ils crééent leur société puisque la notre ne leur plait pas.

Citation :

Voila la solution, les condamnations ne serviraient plus a faire peur aux gens mais a leur faire prendre conscience de ce qu'ils risquent a bafouer les valeurs du nouveau système (a savoir : retomber dans le système actuel)

Bonne idée.

Citation :

Ceux qui persisteront dans leur héreur seraient banis définitivement et porteraient une marque a vie de leur fourberie afin qu'ils ne puissent plus abuser personne.

Oh putin une marque à vie....là je ne suis vraiment pas daccord, immagine qu'il finisse par se repentire, il ne pourra toujours pas revenir dans l'utopie, ce qui est normal, mais même dans les autres systèmes il sera montré du doigt, c'est horrible.

Citation :

Pour moi : Loies écrites, gréffiers, juges, avocats, jurés... Tout ceci n'est autre que le systemme judicière actuel, et dieu sait a quel point il est déffaillant...

Pas tant que ça, il est juste trop compliqué et trop mal géré, mais d'un point de vue théorique, il n'est pas si mal.

1 : Le juge sert a juger les gens suspectés d'avoir comis des fautes (tout simplement)

2 : Le Chaos ?? non, l'anarchie en fait, ou prèsque, étant donné que nous aurions tout de même ce système de juges. (les juges s'occuperaient des affaires au cas par cas et seraient évidament aidés par des personnes chargées de récolter des preuves)

3 : La marque a vie ne serait pas forcément une marque au fer rouge lol^^ : de nos jours on peut très facilement implanter un éméteur sous la peau, ou tout simplement ficher le réfractair de sorte qu'il puisse pas se réintroduire sur notre térritoire.


Ceci dit, il faut aussi compter sur le peuple : n'oublions pas que notre village ne sera composé que ce personnes volontaires et parfaitement au courrant des enjeux de notre experience. Je ne pense pas que nous ayons de problèmes autres que de petits litiges entre voisins (et encore...)

1 : Perso je trouve le systeme de juré beaucoup plus juste et moins arbitraire que celui du juge : une seule personne pour décider de la justice...aille, on à interet à avoir une tête qui lui plait.
Désolé mais de ce point de vue ce système me parait beaucoup plus injuste et proche du système actuel que celui proposé en premier post.

2 : Tu as parlé d'UN juge pas plusieurs, et puis même, si la loi n'est pas clairement écrite l'accusé peut toujours dire : "ah bein oui mais je savais pas, personne ne me l'a dit" ou "c'est pas ce qu'on m'a dit, moi on m'a dit que je pouvais à condition que, bla bla bla..."

3 : contr^le de l'ADN, chacun en à un différent, personne n'à le même, sauf un clone mais ça n'existe pas, en tout cas pas encore, l'ADN est fiable, on récupère l'ADN des exilés et s'ils reviennent ils seront rejetés à la frontière.

4 : bein oui mais n'oublions pas non plus que l'on ne compte pas faire uniquement un petit village mais pourquoi pas quasiement sauver le monde, alors quitte à avoir des problèmes quant à l'application d'une utopie à grande échelle...autant partire avec une petite qui pourrait marcher en grand dès le départ.

5 (parce que je suis en forme) : maintenant que j'ai clairement exposé les points qui me semblaient disgracieux dans ton système, veux-tu bien faire de même pour le mien afin que je regle ce qui cloche ?

Ben, ce sera même avec joie, mais là je t'avoue que j'ai vraiment la flème, donc dès que j'en trouve le courrage (probablement ce soir) j me ferai un plaisir d'éditer ce post comme se doit (car pour l'instant c'est rien que du flood )

Ouais, il faut des moyens pour implanter des puces et tracer l'ADN ...